Novopečená místostarostka Prahy 10 Ivana Cabrnochová (Strana Zelených) nedokáže rozeznat, kdo nese odpovědnost za dvě stě milionů korun, které radní poslali do nedůvěryhodné finanční firmy Key Investments a my obyvatelé z nich už téměř jistě neuvidíme ani haléř.
??ekla to ve velkém rozhovoru, který jsme s ní vedli hned po jejím nástupu do funkce. Textovou podobu jsme uveřejnili v pěti částech. Rozhovor si můžete poslechnout kompletní na zvukové nahrávce.
AUDIO: Rozhovor s Ivanou Cabrnochovou (100 MB, 1:49 min)
- Korupce na radnici Prahy 10 prý neexistuje.
- Trojmezí, kde se prý nebude stavět.
- Obrovské peníze, které prý nebyly ukradeny.
- Cyklistika, která se prý dá provozovat mezi auty.
- Politika a kriminalita se prý nedá dělat veřejně.
Jestli je v kause Key Investments něco jasného, tak že radnice Prahy 10 prošustrovala peníze. Kdo o těch penězích rozhodl, kdo každému z nás vytáhl dvě stě tisícovku z kapsy a někam ji poslal?
Chyba byla…
…kdo to byl?
Nechte mě domluvit.
Já se ptám, kdo to byl, promi??te…
Chyba byla, že…
Vy už máte chování jako ve vysoké politice. Člověk se zeptá, kdo za to může, a vy řeknete, že chyba byla v tom…
Chyba byla v tom, že rozhodnutí udělala pouze rada městské části. Rozhodovalo pouze devět lidí.
Z těch devíti lidí jsou už dva pryč.
Ano.
Kdo byli ti ostatní? Byla to jen ODS a ČSSD?
Kdyby těchto devět lidí připravilo nějakou strategii, navrhli ji a poslali do zastupitelstva, jako to udělali třeba na Praze 13 a Praze 6, tak by byla větší šance, že víc hlav by se na tím zamyslelo, zvážilo a třeba vzneslo nějakou pochybnost, která těm devíti mohla utéct. Mohla se zvolit ještě o něco konzervativnější strategie, než byla použita.
Počkejte. Ještě konzervativnější? Vždyť investice do akcií nejsou nic konzervativního a navíc do tak rizikových, jako u Key Investments.
Mohly se zvolit finanční nástroje, do kterých by bylo možné investovat.
??íkáte “ještě konzervativnější,“ ale to přece byl čistý risk, co udělala radnice.
Možná jsem se nevyjádřila dobře. Mohlo se určit, že s penězi se bude pracovat jenom v rámci jednoho volebního období. Problém byl ten, že obec měla velké množství volných prostředků.
Ptám se znovu. Kdo to byl?
Do hovoru vstupuje Petr Vilgus, životní partner Ivany Cabrnochové: Podívejte se na složení rady v minulém volebním období.
Vy to nevíte?
Ale vím. To je jednoduše dohledatelné.
Co s těmito lidmi uděláte?
Neumím odhadnout, jestli v té době jednali se zlým úmyslem, nebo jenom měli málo informací. Česká národná banka velmi dlouhou dobu nechávala tento investiční fond být, ačkoliv měla známky, že tam není všechno v pořádku.
Co uděláte s lidmi, kteří špatně odvedli svoji práci?
Já opravdu neumím říct…
…vy jste druhá žena na radnici Prahy 10 a zastupujete sto tisíc lidí.
Třetí nebo čtvrtá. Je ale strašně složité rozklíčovat pochybení. Jestli to bylo z valné míry na straně radnice, jestli převážnou většinu pochybení měla Česká národní banka a jestli můžeme pochybení přičíst Key Investmentu. Je to tak propletené a složité, že to asi neumím.
S těmi lidmi tedy nic neuděláte?
Do hovoru vstupuje Petr Vilgus: Dva lidé už vyvodili politickou odpovědnost.
Odešli z vedení radnice. Co uděláte s tím zbytkem?
Bylo to kolektivní rozhodnutí. Bývalý starosta městské části…
Chci jednoduchou odpověď, co s nimi uděláte. Nic nebo něco?
Do hovoru vstupuje Petr Vilgus: Jestli se dopustili trestního jednání, budou trestně postiženi.
To je věcí soudu. To se vás netýká.
Za co je můžu v současné době trestat? Já neumím…
Tito lidé vytáhli všem lidem, kteří v Praze 10 bydlí, dva tisíce korun z kapsy.
Neumím na sto procent říct, že vina byla vyloženě na jejich straně.
Jakým způsobem se rozhoduje o investicích na Praze 10? 200 milionů korun je přibližně pětina ročního rozpočtu a tyhle peníze se strčí do nějaké neprůhledné brokerské firmy. Tito brokeři posléze přijdou o povolení obchodovat na burze. Devět lidí rozhodne, že peníze pošlou do této firmy. Funguje to tak pořád?
Ze zákona tuto pravomoc mají. V současné době to tak ale nefunguje. O všem rozhoduje zastupitelstvo.
Má Praha 10 tímto způsobem uložení ještě nějaké další peníze?
Nějaké volné prostředky má uložené v bankách.
Jsou to nějaké normální banky, nebo s takovou pověstí jako Key Investments?
Do hovoru vstupuje Petr Vilgus: Key Investment byl vybrán hlavně proto, aby byly rozloženy rizika a aby peníze neležely v jedné bance.
Proto se ptám na ony banky.
V době, kdy rada Prahy 10 činila toto rozhodnutí, krachovaly banky.
V jakém to bylo roce?
V době, když na Islandu začaly krachovat banky.
Asi 2008 nebo 2009?
Do hovoru vstupuje Petr Vilgus: Byly obavy, že ČSOB v belgickém vlastnictví bude mít problémy. Česká spořitelna měla problémy s Erste Bank.
Komerční banka také nebyla úplně v kondici. Proto bylo poměrně složité rozhodnout, kam s volnými prostředky. Jestli peníze uložit do českých bank, když jejich globální matky mají problémy. Myšlenka diverzifikovat riziko nebyla vůbec špatná.
Jestli dobře chápu, tak devět lidí se rozhodlo, že jsou daleko chytřejší než všichni ostatní, a rozložilo část rizika přes nějakou brokerskou firmu do nějakých rizikových akcií?
Těžko říct, jestli si řekli, že jsou chytřejší…
Vy jste ale ta, která nás obyvatele zastupujete.
V minulém volebním období jsem v radě nebyla.
Byla jste v zastupitelstvu.
Právě proto, že to neprošlo přes zastupitelstvo, tak jsem o této investici nevěděla.
Zastupitelstvo v Praze 10 neví, co dělá rada?
V některých věcech to nemusí vědět. Nemusí poznat, co se skrývá za jednáním rady. V sučasné době ale všechny věci prochází přes zastupitelstvo. Radnice funguje dobře.
Před pár lety přesně tohle říkali starostové Vladislav Lipovský a Milan Richter.
Do výborů a komisí jsou zvoleni zástupci všech politických stran, ať je to koalice nebo opozice.
Stále mi nechcete říci těch devět lidí.
Byl to pan Lipovský z ODS, Zoufalík z ODS…
…ten v radě zůstává.
Do hovoru vstupuje Petr Vilgus: Důležité je, kdo je předkladatelem.
Důležité přece je, kdo to schválil.
Důležitější je předkladatel, protože ručí za předkládané informace, a zastupitelé se rozhodují podle informací, které jsou uvedeny v tom materiálu.
Kdo tedy předkládal?
Pan Weinert (ČSSD).
Kde je k dispozici to, co předkládal a zdůvodnění? Na internetu jsem nic nenašel.
Do hovoru vstupuje Petr Vilgus: Tisky z rady nejsou zveřej??ovány.
K dispozici bude jenom usnesení.
Jaké tedy bylo zdůvodnění, že si Antoním Weiner vybral zrovna tyto brokery?
Protože si u nich uložily peníze například Mostecká uhelná a radnice jiných měst.
Do hovoru vstupuje Petr Vilgus: Firma měla slušné klienty, obhospodařovala velký majetek už od roku 2002, tak kde hledat rizika?
No… slušné klienty. Mostecká uhelná a Praha 6, to nejsou slušní klienti.
Městská část Praha 6 není slušný klient?
Ne.
Můžete mi říct proč?
Protože investice jsou tu záležitostí politického rozhodnutí. Protože na radnici se nečiní obchodní, ale politická rozhodnutí. To potom nemůže být slušný klient. Tam se může změnit kdykoliv cokoliv, neboť se nerozhoduje jenom o penězích.
Když budu dělat manažerské rozhodnutí na úrovni firmy, tak také budu ovlivněná tím, kdo tam je.
Vaše rozhodování bude ovliv??ováno jen tím, aby firma získala co největší zisk. Ničím jiným. Proto není radnice ani politika pro občany finančně důvěryhodná. To je tvrdý fakt. To tak je a všichni to vědí.
Do hovoru vstupuje Petr Vilgus: Já to nevím.
Mě to velmi překvapuje. Chodíte v tom případě k volbám?
Ano. Žádné jsem nevynechal.
Pak to nechápu. Jdete k volbám a politická reprezentace pro vás nemá smysl.
Není důvěryhodná. Daleko důvěryhodnější ja jakákoliv firma, která finančně nerozhoduje na základě politiky, ale jen podle svých zájmů.
Do hovoru vstupuje Petr Vilgus: Když jde na radu tisk, že je potřeba odpustit dluh paní Novákové, protože je to invalidní důchodkyně a nemůže dluh splatit, většina radních bude věřit předkladateli. Stejný způsob asi zvolili i v případě Key Investments.
Je přece rozdíl, jestli rozhodují o pár tisícovkách, nebo o pětině ročního rozpočtu stotisícové městské části.
Byli u toho právníci, lidi z ekonomického oddělení, byla k tomu celá řada vyjádření.
Všichni se tedy zmýlili?
Městská část by proto neměla mít mnoho volných finančních prostředků, ale měla by je investovat do majetku, který není ohrožený výkyvy na finančních trzích.
Comments